Todo partió como una idea para poder «tipificar» el delito de saqueo. Esto, pues actualmente la ley castiga con robo en lugar no habitado.
En efecto, quien sea descubierto robando desde un lugar no habitado actualmente recibe una pena que va desde 541 días a 3 años y un día.
El proyecto incluía un aumento en el grado de esta pena a presidio menor, o sea que partiría en 3 años y podría hasta llegar hasta 5 años a quienes cometan desórdenes públicos, interrumpiendo tránsito, destruyendo negocios, entre otros.
El proyecto parecía a simple vista una buena idea, y sobre todo una oportunidad para demostrar el rechazo a los saqueos, algo muy sentido por los pequeños comerciantes .
Por esta razón, el proyecto fue aprobado mayoritariamente en el Congreso con 127 votos a favor, siete en contra y 13 abstenciones.
Representando a Maipú Votaron:
A FAVOR
- Joaquín Lavín Jr. (UDI)
- Pepe Auth (IND)
- Mario Desbordes (RN)
- Patricio Melero (UDI)
- Pablo Vidal (RD – Frente Amplio)
SE ABSTUVO
- Claudia Mix (Comunes – Frente Amplio)
- Carmen Hertz (Partido Comunista)
Si bien las diputadas Carmen Hertz y Claudia Mix se abstuvieron, el voto en «amarillo» no dejó del todo claro la postura de las parlamentarias, lo cual ha sido visto como una forma de evadir el fondo del asunto.
La sorpresa vino cuando a pocas hora de la votación desde el Frente Amplio reconocieron que se habían equivocado.
Giorgio Jackson, fue uno de los que grabó un video donde reconoce que como bancada de Revolución democrática cometieron un error al votar a favor: «Tras conversar con la bancada, el equipo, hemos llegado a la conclusión que nos equivocamos«, señaló el calvo representante del distrito 10.
Desde el otro lado, el diputado del distrito Pepe Auth salió al paso de los muchachos, reclamándoles su falta de temple para aceptar la críticas de su sector:
¿En serio @gabrielboric y @GiorgioJackson están arrepentidos de haber votado por mayores sanciones a los saqueos y al bloqueo de la acción de bomberos? Hay q estar dispuesto a la crítica de los tuyos cuando se trata de responder al sentido común ciudadano
— Pepe Auth (@pepe_auth) December 5, 2019
A medida que pasaron los días el error parecía cada vez más evidente. La ley no solo tipificaba los saqueos, sino que incluía una serie de otros elementos como las tomas de terrenos.
Para el joven conglomerado fue un terremoto político, recibiendo una ola de críticas desde sus bases. Incluso la ex abanderada presidencial, Beatriz Sánchez, reconoció el error en la votación.
Esto dejó en evidencia una gran diferencia entre los legisladores del sector y sus bases, al punto que el Consejo Político de Revolución Democrática trascendió que se pidió remover al jefe de la bancada, Pablo Vidal.
Tanto fue así, luego la Cámara del Senado votó por corregir el proyecto original, pidiendo que se volviera a redactar el documento aprobado.
Penas excesivas y criminalización de la protesta social
Aquí viene el mayor problema y más difícil de explicar. Si bien, lo que se busca con el proyecto es rechazar los saqueos, existe el temor que las altas penas terminen condenando a un gran número de personas, como fue el caso de No+TAG, quienes interrumpieron el tránsito con asados para exigir cambios.
De aprobarse esta nueva ley, los manifestantes de No+TAG arriesgan altas penas, así como potencialmente gente que raye las paredes o interrumpa el tránsito.
Otro ejemplo es que quienes lancen piedras o enciendan una barricada arriesgan penas de 3 a 5 años, lo cual fue visto como algo excesivo por muchos y también como algo poco viable dada la alta densidad de personas presas en Chile.
Por estas razones, la Comisión de Seguridad del Senado solicitó que se quite la suma urgencia al proyecto para poder discutir con más detalle la ley. La comisión también votó por comenzar un documento nuevo, desde cero, con el fin de corregir los problemas de origen.
Preguntamos su opinión a distintos diputados del distrito, pero al cierre de esta nota no obtuvimos respuesta.
