Segundo día de juicio oral, y hoy finalmente las defensas pudieron hablar.
Tras largos 8 años de investigación, una larga lista de testigos, la presión de la prensa y un terremoto político, pudimos ver finalmente sentados frente a los jueces a los últimos acusados del denominado «Caso Basura», arista Maipú.
Hoy expusieron los abogados de Marcelo Torres, Christian Vittori, Carlos Richter, Patricio Chandía y Marcela Morales.
El abogado de Torres, Miguel Soto Piñeiros, hizo un recuento del proceso licitatorio, mencionando las reuniones donde participó el ex concejal, las que calificó al menos de «imprudentes», pero -a su juicio- no revisten la calificación de cohecho. Entre otras personas nombra al ex militante del partido Ecologista, Eduardo Medina, cuyo caso La Voz cubrió hasta su reciente renuncia.
Soto Piñeiro dejó unos minutos para referirse a la ex esposa de Torres, Paula Díaz, advirtiendo que habían grabaciones donde se demuestra que ella había amenazado con perjudicar al imputado e incluso que habría sido pagada. Esto vendría a controvertir las declaraciones hechas en Fiscalía, y recogidas en una entrevista exclusiva por La Voz en su oportunidad.
El factor Undurraga y «palos» para Fiscalía
Algo que se repitió en la defensa de Vittori y Richter fue la responsabilidad del ex alcalde de Maipú, Alberto Undurraga, a cuya administración sindicaron como la responsable de la mayoría de las situaciones que dieron paso a las irregularidades del caso, debido a las fechas de las licitaciones y otras circunstancias.
Por otra parte, el abogado de Carlos Richter y Patricio Chandía, Ricardo Ferrada, presentó una de las aperturas más interesantes al discutir el fondo político del asunto.
Ferrada hizo alusión a la ausencia a uno de los principales «sobornantes» del caso, es decir, Fernando Leon Steffens (exgerente de KDM), desempolvando así la polémica del acuerdo alcanzado con el fiscal José Luis Pérez Calaf, el cual -recordemos- fue cuestionado por la misma Municipalidad de Maipú, ya que no habría seguido los protocolos formales de la Fiscalía. En esa oportunidad el fiscal fue acusado de inhabilidad pero el fiscal nacional Jorge Abott consideró que no se había infringido ninguna norma.
La defensa de Marcela Morales también hizo una fuerte interpelación al rol de la fiscalía, pues a su juicio no habría ningún testigo que acreditara el origen ilícito del dinero e incluso se permitió ironizar que su defendida estaba ahí por «comprar un plan telefónico«. El abogado manifestó reiteradamente su molestia por lo que a su juicio ha sido un actuar deficiente de Fiscalía.
«De los treinta testigos y 8 años de investigación, ninguno de ellos menciona a Marcela Morales en relación a los hechos imputados. Eso lo saben los señores fiscales, sin embargo la traen a juicio igual«, señaló el abogado haciendo gala de un particular histrionismo.
El lunes continúan las aperturas, entre otras, con la defensa de Pedro Acevedo, dueño del Espacio Don Óscar. El empresario habría actuado como testaferro del exalcalde Christian Vittori. Recordemos que Pedro Acevedo confirmó a Ciper y diversos medios la compra del vehículo, excusándose que se trataría de un “malentendido”.
