El presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades y actual alcalde de Maipú, Christian Vittori, conversó con Radio Universidad de Chile para analizar el proyecto de ley de desmunicipalización, próxima iniciativa que presentará el Gobierno en el Congreso en materia educativa. Desde su cargo como alcalde y máxima autoridad de la asociación que reúne a las municipalidades, Vittori explicó en el último año han existidos conversaciones generales con el Mineduc, aunque aseguró que no se ha presentado el borrador del proyecto.
Al analizar los avances de la medida que busca cambiar la institucionalidad de la educación pública, el alcalde de Maipú subrayó una tesis: se ha entregado poca información desde el Ministerio a las municipalidades.
El ministro reconoció que el proyecto de desmunicipalización será lo primero que se presentará en el Congreso, junto con el Plan Nacional Docente. ¿Desde los municipios se sienten preparados para que comience la discusión en el hemiciclo?
Lo que nosotros pedíamos desde el principio es conocer el proyecto, porque hemos estado un año conversando en conversaciones con el ministerio de Educación. Ya se han cruzado ideas generales pero lo que nos interesa antes de iniciar un diálogo más formal con el Parlamento, es conocer el borrador del proyecto, para ver si se integraron las ideas que transmitimos previamente.
¿Cuántas reuniones han tenido con el Gobierno en esta materia?
Hemos tenido una media docena de reuniones, pero aún no se ha dado conocer un informe. Han existido varios encuentros pero sin entregar, en definitiva, el proyecto. Más bien se han tenido conversaciones generales en donde se han intercambiado visiones, respecto de lo que podría ser una nueva institucionalidad en la educación pública. Pero no conocemos el proyecto que el Gobierno va a mandar.
Con lo que se han alcanzado a informar en estos encuentros ¿De qué se va a tratar el proyecto?
Es muy vago lo que se sabe. Se han dado ideas generales de una nueva institucionalidad pública y de la creación de un servicio público descentralizado. Se ha hablado del desarrollo de un servicio local de educación y de reformular la estructura sobre la cual se gestiona ésta.
En una nueva institucionalidad no hay mucho sentido continuar con una Seremi o con una Dirección Provincial que cumpla las mismas funciones. Sin duda esta nueva institucionalidad será una nueva forma de gestionar el sistema educacional.
Nosotros hemos hablado de la importancia de la participación lo más descentralizada posible desde los consejos escolares y los ámbitos locales. Pero insisto son ideas muy globales que deben traducirse en un proyecto que tiene que considerar un nivel de detalle importante.
Entendiendo que una municipalidad ubicada en el sector oriente y otra en el sur-poniente, no tienen las mismas necesidades ¿Habrá una diferenciación en los recursos para cada zona?
La nueva institucionalidad de la educación pública debe considerar algo que el actual sistema nunca hizo: reconocer la heterogeneidad que hay en el territorio, en las comunas, en el tamaño, la totalidad de establecimientos y las realidades territoriales en donde están esos colegios. Por lo tanto en este nuevo proyecto deben estar incorporadas estas características.
Para poder poner en marcha esta nueva institucionalidad hemos planteado, desde la Asociación que debe existir un proceso progresivo, empezando en un piloto. Ojalá en aquellas comunas o regiones en donde la educación pública esté en un estado crítico desde el punto de vista de su calidad.
¿Saben en qué sectores se empezará a implementar?
Los datos que manejan desde el ministerio de Educación demuestran una radiografía bastante clara del estado a nivel de regiones. Todavía hay colegios en comunas donde no tienen baños, agua o infraestructura en buen estado. Aplicando un poco de sentido común, esta reforma debiera partir lugares específicos, desarrollando pilotos, para que posteriormente se avance a otros sectores en donde el estado de la educación no sea tan malo.
¿Qué pierden los municipios con la nueva institucionalidad en la educación pública?
Mayoritariamente los municipios han hecho un tremendo esfuerzo durante estos más de 20 años. Incluso, ellos han entregado recursos de sus arcas para poder sostener sus proyectos educativos.
Hay muy pocos alcaldes que hicieron un mal uso de estos recursos ya que la gran mayoría hizo grandes esfuerzos. Me parece que con este proyecto las comunas, más que perder, van a ganar, mientras esta iniciativa sea capaz de generar un esquema de gestión de la educación de manera descentralizada. Acá se puede mejorar en materia de administración y de calidad de la educación.
¿Las municipalidades no tuvieron la capacidad para administrar el sistema educativo?
Pienso que el propio sistema no fue capaz de demostrar durante estos años que podía ser un modelo exitoso. Es más, partió con tres premisas erradas. Primero, es un sistema que desde sus inicios en 1983 empezó absolutamente desfinanciado. El sistema de pago por asistencia media jamás logró cubrir el financiamiento de la educación municipal. En consecuencia estos más de 200 mil millones de deudas que tienen los municipios es producto del fracaso de un sistema que no se logró financiar. De la misma forma otra premisa errada, era que todos los municipios hace 30 años, contaban con las mismas capacidades para administrar la educación. Esto no es así. Existiían muchos municipios que no tenían las competencias necesarias para poder administrar la educación y con el tiempo esto quedó demostrado. Y finalmente, el sistema nunca logró entregar una educación de calidad.
Esto fue lo que nos llevó a replantearnos la posibilidad de cambiar el modelo educativo.
Entrevista publicada en Radio U. Chile
