El día 4 de mayo de este año, el Municipio de Maipú recibió una solicitud de información pública que requería conocer la «cantidad según tipo de luminarias, su consumo eléctrico mensual durante los periodos 2019 al 2020 (kWh), las especificaciones técnicas de las luminarias instaladas y los gastos monetarios» para el municipio.
Sin embargo, a partir de este acto, el municipio emitió de inmediato una denegación apelando al conocido artículo 21 (N°1 letra C) de la Ley de Transparencia, en donde se señala que esto se permite cuando se trata de un requerimiento que implica un «elevado número de actos administrativos o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios».
En la respuesta dada el 29 de mayo de 2020, se indica que, en este caso, significaría «distraer indebidamente a funcionarios municipales del cumplimiento de sus labores habituales, particularmente aquellos que corresponden a la Dirección de Operaciones […], estamos hablando de un funcionario con dedicación exclusiva por tres semanas, lo que para ser digitalizadas implicaría a lo menos un mes de un funcionario con dedicación exclusiva».
Ante esta situación, la persona que ingresó la solicitud identificada como Nicolás Martínez insistió ante el órgano con un recurso de amparo, el cual fue declarado admisible y el Consejo Directivo de Transparencia consideró que el argumento desde la Municipalidad no fue suficiente, obligándola, nuevamente, a entregar la información requerida.
A pesar de esto, el caso llegó hasta el Tribunal Constitucional, donde el Municipio espera que se declare inaplicable la decisión del Consejo para la Transparencia (CPLT) por considerar que la decisión fue tomada con vicios de ilegalidad y que traen graves perjuicios, tal como fue publicado por el Diario Constitucional.
Antecedentes previos sobre las luminarias en Maipú
Si bien el fundamento que entrega el ente edilicio tiene posibilidades de ser aceptado, es necesario tomar en cuenta ciertos antecedentes previos que se relacionan con el sistema de luminarias en la comuna.
Hace unos años, al inicio de la administración Cathy Barriga, hubo una polémica con CAM Chile, empresa que se adjudicó un millonario contrato de reposición de luminarias públicas en el casco antiguo de Maipú por $1.702.546.823 en 2017 con dineros del Gobierno Regional. En total se contemplaron 5.554 luminarias nuevas.
A pesar de que la licitación no tuvo mayores inconvenientes a la hora de ser aprobado por el Concejo Municipal celebrado el 10 de octubre de ese año, debido a que el proyecto llevaba mucho tiempo esperando el visto bueno del GORE, nadie anticipó lo que Ciper publicó meses más tarde: Odebrecht (Brasil), junto a GyM (Perú), empresa que controla a CAM Chile, estaban involucrados con delitos de colusión y lavado de activos.
Para ese momento, CAM llevaba 15 contratos con el Estado por más de $11.500 millones, en donde se incluía la licitación con Maipú. Además, la empresa había entrado en conflicto con CITELUM, otra compañía del rubro con quien había competido por el contrato en la comuna y acusaba una exclusión injusta: El municipio habría incluido a última hora una exigencia «muy específica», además de reevaluar y aumentar la nota de CAM Chile, lo que finalmente fue determinante y cerró con la adjudicación de esta última empresa.
Este «modus operandi» encendió las alarmas pues en Las Condes, comuna liderada por Joaquín Lavín, suegro de Cathy Barriga, habría pasado algo similar. Según consigna Cambio 21 en agosto de 2018, «una vez ya iniciado el proceso de licitación, la municipalidad, arbitrariamente, introdujo una cláusula muy específica, que no se había explicitado al momento de postular. La mentada cláusula establecía que las luminarias ofertadas “no podrán superar un 7,5% tanto en la forma, alto, largo y ancho respecto de las luminarias sugeridas».
Tal vez te interese leer: Joaquín Lavín León es acusado por estafa
Pertinencia de la solicitud de información
De esta forma, la solicitud de información que realizó Nicolás Martínez mediante Ley de Transparencia se vuelve bastante relevante para conocer el desarrollo que ha tenido el proyecto de reposición de más de 5.000 luminarias.
Cabe señalar que, además, una de las principales consideraciones a la hora de decidir por esta nueva implementación se relacionaba con un supuesto ahorro energético, por lo que, en ese sentido, el ítem de « consumo eléctrico mensual durante los periodos 2019 al 2020 (kWh)» que se pide es crucial.
