Tras el triunfo judicial de La Voz de Maipú debido a la querella por injurias y calumnias con publicidad, iniciado por la alcaldesa de Maipú: Cathy Barriga Guerra, en contra de Marlene Valladares y Nicolás Aravena, a raíz del reportaje en que cuestionó la fecha de titulación de la máxima autoridad política, Barriga llevó el caso a la Corte de Apelaciones, buscando dejar sin efecto la sentencia emanada por el 9º Juzgado de Garantía de Santiago, el cual cerró el caso, a petición del abogado defensor de La Voz: Francisco Figueroa.
En términos simples, Francisco Figueroa pidió el cierre de la acción penal, toda vez que el abogado de Barriga no hizo trámites útiles para hacer avanzar la causa.
Y fue la Corte de Apelaciones la que le propinó una nueva derrota judicial a Barriga, pues el día 22 de mayo de 2019 la novena sala de la Corte de Apelaciones desestimó los reclamos del abogado de Barriga, y dio la razón a la tesis del abogado Francisco Figueroa. Fueron las ministras Adelita Inés Ravanales, Lidia Poza Matus y la abogada integrante Paola Herrera Fuenzalida, quienes fallaron a favor de La Voz de Maipú.
“la demanda de la alcaldesa era -a todas luces- una ridiculez. Es bueno que la opinión publica sepa que, en la demanda, se me acusaba a mí, y a Nicolás Aravena, de militar en partidos políticos del Frente Amplio. Se ofició incluso al SERVEL para averiguar nuestras militancias. Yo no sé de donde Barriga se inventa tanta cosa. Lo cierto es que ni Nicolás ni yo, militamos en partidos políticos del Frente Amplio”
Consultada Marlene Valladares, periodista acusada por Barriga, sostuvo que “la demanda de la alcaldesa era -a todas luces- una ridiculez. Es bueno que la opinión publica sepa que, en la demanda, se me acusaba a mí, y a Nicolás Aravena, de militar en partidos políticos del Frente Amplio. Se ofició incluso al SERVEL para averiguar nuestras militancias. Yo no sé de donde Barriga se inventa tanta cosa. Lo cierto es que ni Nicolás ni yo, militamos en partidos políticos del Frente Amplio”, dijo.
Francisco Figueroa celebra el resultado y sostiene que “estamos contentos con la decisión de la corte que acogió nuestro argumento. Siempre es una buena noticia saber que en nuestro país el Estado de Derecho tiene plena vigencia. En este caso, los tribunales simplemente cumplieron con su deber de garantizar las reglas de un procedimiento justo. Nunca tuvimos la intención de arribar a ningún acuerdo en esta causa porque teníamos la convicción de resultar absueltos, sin embargo, la ley es clara cuando se refiere a la actividad del querellante en esta materia, no podíamos pasar por alto una omisión así. En lo personal, me siento contento de haber representado a la Voz de Maipú. Si en el futuro se tropiezan con otra autoridad igualmente creativa, estaré feliz de volver a representarlos”, sostuvo el abogado.
«la ley es clara cuando se refiere a la actividad del querellante en esta materia, no podíamos pasar por alto una omisión así. En lo personal, me siento contento de haber representado a la Voz de Maipú. Si en el futuro se tropiezan con otra autoridad igualmente creativa, estaré feliz de volver a representarlos”
Aravena por su parte se mostró “feliz por haber terminado esta acusación, levantada por Barriga y que no tenía otro fin que amedrentar a la prensa. Silenciarnos. Lo cierto es que más allá de la pérdida de tiempo que esto nos significó, es bueno dar a conocer que la acusación buscaba terminar con La Voz de Maipú, toda vez que Barriga, no sólo pedía que le diéramos disculpas públicas, sino que tuvo el descaro de pedir una indemnización económica. Por suerte los tribunales de justicia no son mundo mágico y los jueces no son peluches y ahí lo que impera es la realidad. Y la realidad dijo que el show de Barriga fue eso, un show judicial, donde ella a través de su abogado, hizo perder un montón de tiempo a varias instituciones públicas, que deberían gastar sus energías en solucionar problemas reales, y no ser usadas para los eventuales problemas de manejo de ira de la señora Alcaldesa”, comentó.
«la realidad dijo que el show de Barriga fue eso, un show judicial, donde ella a través de su abogado, hizo perder un montón de tiempo a varias instituciones públicas, que deberían gastar sus energías en solucionar problemas reales, y no ser usadas para los eventuales problemas de manejo de ira de la señora Alcaldesa”
Finalmente, Aravena sostiene que “es menester agradecer a Francisco Figueroa, abogado maipucino quien nos asesoró desde el primer día y tomó la defensa de Marlene. En mi caso, al estar fuera del país, fui defendido por la defensoría pública”. Sobre estos meses Aravena declara que “Sin duda que han sido meses difíciles para La Voz en términos económicos, pero estos triunfos renuevan el ánimo y nos muestran que se puede hacer periodismo, fiscalizando al poder. Sin embargo, tampoco estamos contentos. Esperamos que este malgasto de dineros no haya sido a cuenta del presupuesto municipal. Los que acá trabajamos sentimos gran amor por la comuna, y duele que se gasten dineros de educación en peluches, o 2.000 millones en fiestas, cuando el vecino de a pie, sabe que urgen mejoras en los consultorios, ordenar el centro cívico y mejorar la calidad de vida en los barrios”, sentenció.
